Черчимцева (Цурко) Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований гражданка указывала, что в период с 5 по 8 апреля 2022 года ее муж находился на лечении в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» с открытой черепно-мозговой травмой. 8 апреля 2022 года мужчина скончался.
Ссылаясь на ненадлежащее оказание медицинской помощи, в связи со смертью супруга Черчимцева (Цурко) претерпела нравственные страдания, боль утраты близкого человека, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
19 января 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области в удовлетворении исковых требований Черчимцевой (Цурко) было отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые безусловно свидетельствовали о допущенных со стороны медицинских работников дефектов оказания медицинской помощи, которые находились бы в прямой причинной связи со смертью супруга истца.
Черчимцеву (Цурко) решение суда не устроило. Ею была подана апелляционная жалоба.
Саратовский областной суд, проанализировав материалы дела, не согласился с выводами суда первой инстанции. Согласно ст. 1064 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела комплексной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», проведенной по поручению СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области в рамках материала проверки по факту смерти мужа истца, следует что, нейрохирургическая помощь в период его нахождения в стационаре оказана своевременно. Однако имеются множественные недостатки оказания медицинской помощи: лечебно-диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме. При выполнении всех необходимых мероприятий тактика ведения больного и лечение могли быть изменены.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ГАУЗ «ЭГКБ № 1» допущены дефекты оказания медицинской помощи при лечении супруга Черчимцевой (Цурко). Несмотря на то, что между допущенными дефектами и смертью мужчины отсутствует прямая причинно-следственная связь, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с больницы компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.
10 июля 2024 года Саратовский областной суд отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения: исковые требования Черчимцевой (Цурко) о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия приняла во внимание исследованные доказательства, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ГАУЗ «ЭГКБ № 1», степень нравственных страданий истца, пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
Пресс-служба Саратовского областного суда
