Сегодня Фрунзенский районный суд Саратова продолжил рассмотрение громкого уголовного дела экс-председателя городского комитета по управлению имуществом Светланы Чеконовой .
Она обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) в рамках скандально известной "ларечной аферы".
Бывшая чиновница имеет реноме ключевого члена "команды" бывшего мэра Саратова, а ныне главы Энгельсского района Михаила Исаева .
По окончательной версии следствия, в 2020 и 2021 году глава КУИ организовала незаконное предоставление в аренду физическим лицам земельных участков на территории областного центра.
Причем с видом разрешенного использования, связанного со строительством многоквартирных жилых домов, без проведения аукциона и взамен изъятых для муниципальных нужд объектов недвижимости по улице Вавилова и в Мирном переулке.
Следствием установлена несоразмерность стоимости таких объектов и незаконность заключения договоров аренды на участки.
По версии СУ СКР, в 2021 году Чеконова организовала незаконное изменение вида разрешенного использования в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, в том числе объекта образования, на вид, связанный со строительством многоквартирных домов, предоставив их в аренду физическому лицу, лишив тем самым возможности органы муниципальной власти осуществить строительство объектов образования.
Вину бывшая чиновница не признает.
Уголовное дело рассматривает судья Татьяна Анненкова . Светлану Чеконову защищает Ольга Чернова . Обвинение поддерживает прокурор Петр Тихонов .
На сегодняшнем заседании продолжился допрос свидетелей защиты. В зал суда был приглашен замглавы Саратова – председатель комитета правового обеспечения Максим Леонов .
Он рассказал, что его комитет проводил правовую экспертизу постановления мэрии об изъятии земельных участков на Вавилова, Рахова и в Мирном переулке.
Чиновник пояснил, что за изымаемые земельные участки предусматривается компенсация: "Она может быть как денежная, так и в виде предоставления иных участков, равнозначных по стоимости изымаемому. На тот период времени денежных средств не было предусмотрено, поэтому реализовывался второй вариант" .
"Индивидуальному предпринимателю предоставлялись земельные участки соразмерные площади той недвижимости, что у него была. Но в последующем данные постановления были признаны незаконными. Что можете пояснить по данному поводу?" - спросила адвокат.
Леонов ответил, что мэрия не согласилась с решением судов, поэтому оспаривала их, вплоть до Верховного суда. На момент экспертизы оснований сомневаться в правильности постановления не было.
Чиновник также сообщил, что не слышал, чтобы Чеконова давала указания подчиненным занизить стоимость передаваемых предпринимателю земельных участков.
"Возможно ли было взамен изымаемого участка выдать другой, но с иным видом разрешенного использования?" - уточнила Чернова и получила ответ, что в законодательстве нет ограничений по данной процедуре.
Максим Леонов рассказал, что только муниципалитет имеет право менять вид разрешенного использования собственных земельных участков под свои нужды - если они не обременены арендой или безвозмездным использованием.
Он добавил, что из-за приближавшейся реконструкции площади Кирова сроки изъятия участков и предоставления замены были сжаты.
"Была ли заинтересованность Светланы Чеконовой в том, чтобы как можно быстрее провести мероприятия? Может, новая должность? Может, премия?" - спросила адвокат и получила отрицательный ответ.
Далее уточняющие вопросы начал задавать прокурор Петр Тихонов. Выяснилось, что мэрия обращалась в суд с иском к некоторым арендаторам земельных участков.
Горадминистрация проиграла суды первой инстанции, но выиграла апелляцию. Однако данные иски вернули на новое рассмотрение.
"Вы обращались к арендаторам земли до подачи иска с просьбой об изъятии земельных участков?" - уточнил Тихонов.
Леонов ответил, что ранее правообладателям земельных участков разъяснялась процедура изъятия на различных собраниях.
"Зачем тогда администрация обращалась в суд?" - спросил прокурор.
"Администрация хотела каким-то образом сэкономить. Мы думали, что сумму снизит оценка стоимости земельных участков. Однако оказалось, что это значения не имеет" , - пытался объяснить чиновник.
Далее была допрошена зампредседателя комитета правового обеспечения Татьяна Лукьянова .
Судя по озвученным показаниям, саратовские чиновники интересы города и его жителей не отстаивают, они обеспокоены судьбой бывшей коллеги - невзирая на уже признанный судом ущерб муниципалитету.
Напомним, поводом для возбуждения в октябре 2021 года уголовного дела о превышении должностных полномочий сотрудниками мэрии стали публикации "Взгляда" о незаконном выделении горадминистрацией участков местному предпринимателю .
Они стали компенсацией взамен изымаемых у него торговых объектов на улице Вавилова и в Мирном переулке. Однако возмещение, предоставленное гражданину, оказалось несоразмерным, в результате чего муниципальному образованию был причинен материальный ущерб на сумму более 38 млн рублей.
В декабре 2022-го Арбитражный суд Саратовской области признал земельную схему мэрии незаконной и постановил вернуть в городскую собственность шесть выделенных предпринимателю участков , расположенных на проспекте 50 лет Октября (в районе Трофимовского моста; площадью 1624 кв. метра), на улице Шехурдина (1766 кв. метров), на улице Орджоникидзе, 6 (2394 кв. метра), на улице Огородной (941 кв. метр), в квартале, ограниченном проспектом Строителей, улицами Антонова и Производственной (5369 кв. метров) и на улице Белоглинской (600 кв. метров).
Часть площадок, доставшихся предпринимателю, городская прокуратура, которой на тот момент руководил "американец" Владимир Воликов , путем подачи исков ранее изъяла у других предпринимателей.
Например, надел на Белоглинской, где арендаторы еще до "экспроприации" надзора подготовили рабочий проект перспективного инвестирования.
При этом, как ранее отмечало ИА "Взгляд-инфо", общая торговая площадь снесенных в сквере на Вавилова и в Мирном переулке ларьков составляла всего 350 кв. метров, а сама сделка напоминает схему по выводу земельных участков рыночной стоимостью в сотни миллионов рублей из муниципальной собственности.
В решениях арбитражных судов нашли свое отражение не только механизмы злоупотребления полномочиями сотрудниками мэрии Саратова (так эту грандиозную земельную аферу квалифицирует СУ СКР), но и могут содержаться признаки мошенничества, совершенного организованной группой в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ - относится к категории тяжких преступлений).
В своем постановлении Двенадцатый арбитражный апелляционный суд буквально расписал фабулу коррупционного преступления ; оно довольно объемное, и люди, интересующиеся юриспруденцией, могут ознакомиться с ним здесь .
Материал подготовил Алексей Кошелев
