14 января 2019 года на заседании президиума Саратовского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Курихина С.Г. адвоката Холоденко В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова, от 31 августа 2017 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2018 года.
Органом предварительного расследования Вилков С.В. обвинялся в клевете – распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Курихина С.Г. и Завьялова М.Г., подрывающих их репутацию, – содержащейся в средствах массовой информации и соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений (по ч.5 ст. 128.1 УК РФ).
Вилков С.В. был оправдан мировым судьей в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно постановлению мирового судьи Вилков С.В. не имел умысла на распространение заведомо ложных сведений, а добросовестно заблуждался относительно правдивости сведений, которые изложены в предъявленном обвинении, поскольку они стали ему известны из других публикаций в средствах массовой информации.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, жалобу представителя потерпевшего Курихина С.Г. адвоката Холоденко В.Д. оставил без удовлетворения.
Президиум суда на основании материалов уголовного дела установил, что судом апелляционной инстанции не были надлежащим образом проверены доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о внесении в приговор после его оглашения многочисленных исправлений, искажающих содержание. Мотивы отклонения указанных доводов апелляционной жалобы районным судом не приведены. Указанные нарушения требований ст.389.9, п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ являются существенными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в том числе существо предъявленного обвинения и мотивы, по которым суд отвергает доказательства стороны обвинения.
В нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не были изложены ни установленные судом обстоятельства по одному из эпизодов обвинения (связанного с самостоятельным размещением Вилковым С.В. информации в сети Интернет), ни основания оправдания, мотивы по которым суд отверг доказательства стороны обвинения. Это обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его представителя по причине болезни. Указанное обстоятельство повлекло нарушение права потерпевшего на участие в судебном заседании и реализацию процессуальных прав.
Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, стали основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела в отношении Вилкова С.В. на новое апелляционное рассмотрение.
Пресс-служба Саратовского областного суда